与现代诗歌相关的几个命题

    只要一谈起现代诗歌及现代诗人，不少人就开始嗤之以鼻：“无病呻吟，没有经典，打动不了读者，诗人的自慰，经不起时间的验证，想记也记不住”

    关于现代诗歌是否无病呻吟的问题，我在前篇杂文一言难尽的现代诗歌中已经写得很清楚了，读者可以自己去看。

    我在此篇中打算分析的是其它的相关论点。

    “没有经典”这句话，最能压死人，因为这句话的本质是一句绝对大而空的废话。也就是说：说这话的人，只喜欢读那些所谓的“经典”而对“经典”之外的现代诗歌则根本就不屑一顾。

    那我们就来论论“经典”吧。

    什么叫“经典”？又该如何去定义构成“经典”的要素及“经典”所包含的内涵？

    在现代诗人的数量还很少很贫乏的年代，只要是个喜欢写点现代诗歌的人，他们的名字也就差不多都能进入到现代诗歌的发展历史名册。于是在那个时代，只要谁写的稍微有那么点出众，那么他的诗歌就很有可能被评为“经典”比如郭沫若的天上的街市，比如徐志摩的再别康桥，比如

    当代的现代诗坛之整体创作队伍，远比从前那个时代空前壮大了不知多少倍，而整体的创作实力及艺术造诣，事实上也远比过去那些时代提高了很多很多，但是现在，却没有多少“经典”——在物以稀为贵的时候才会出现所谓的“经典”如今产量丰厚质量也大幅度地提上来了，却没了“经典”这是因为生产过剩，所以也就不可能会出现什么特别的“经典”了。

    我觉得那些想读“经典”现代诗歌的人，其实完全没有必要阅读当代的现代诗歌，因为他们心胸狭隘，容不下新生事物！

    “打动不了读者”是一句很迷糊的话。

    毕加索的画，也打动不了那些根本就不懂得如何去欣赏画的人，而凡高的画作，也只能在我国的美术界当中引起轰动，至于大多数的民间老百姓，究竟又有多少人能看懂梵高的绘画呢？

    当然我这么说的意思，并不是为了替某些劣质的现代诗歌作辩护，我只是说，在同样打动不了读者的现代诗歌当中，也有真正的优秀之作，当然也存在低劣的潦草之作，所以“打动不了读者”这句话，不能作为批评现代诗歌的有力证据，因为这句话不能成为批评的根据。

    “诗人的自慰”——如此评论方式，可真够阴毒的。

    不过我总觉得，只有那些总喜欢用文字去自慰的家伙才会对现代诗歌如此痛恨，可能他们自己就是些自慰成性的东西吧。

    “经不起时间的验证”呵呵，这时间还没走多远呢，怎么验证？

    “想记也记不住”这话很搞笑，诗歌这东西何时竟然变成了单词或词汇，何时竟然变成了非记忆而不可的东西？

    记不住才是正常的，诗歌的本质不是为了让谁去记住其外表，而恰恰是为了让人们认真去领会从该诗歌的字里行间里所传达出来的精神品质与文化内涵。

    在现代诗歌一苑，诚然杂草丛生，但同时也是一副百花齐放万紫千红的大好局面，暂且不谈杂草丛生的问题，光是百花齐放万紫千红这一点，就已经远远超越了从前现代诗人很少很贫乏的时代。

    我不认为在如今百花齐放万紫千红的状态下菊花就一定比牡丹花低贱，而喇叭花就绝对比桃花下等。百花齐放的真正意思是：百花的尊严是平等的，谁都一样高贵！

    至于读者偏好什么“花”那也都是读者们自己的私事儿，与现代诗人无关，与现代诗坛则更无关！