有问罪于李景隆的意思。此后,御史大夫练子宁、御史叶希贤、宗人府经历宋征等20余人纷纷上疏,恳请杀李景隆给天下人一个交代,朱允炆仍旧不听。
南宋文学家徐钧曾写过一首诗:
少年轻锐喜谈兵,父学虽传术未精。
一败谁能逃母料,可怜四十万苍生。
这首诗说的是战国时的赵括,他是名将赵奢之子,对兵戈之事侃侃而谈,赵王用他来替换老将廉颇,最终酿成长平兵败的惨剧。而本文的李景隆,也是名将之子,也被人寄予厚望,也是替换老将,最终也以惨败而归。
历史轮转,古有赵括纸上谈兵,今有李景隆全军溃败,何其相似。
不过,李景隆比赵括要“幸运”,因为赵括一战而亡,李景隆却被朱允炆保全了。
李景隆被召回后,盛庸、吴杰、铁铉、平安等将领虽有心平叛,但一方面南军实力大损,另一方面临阵经验略逊于朱棣,再加上建文帝的蹩脚政策,造成南军越来越被动。建文四年,当朱棣兵临南京城下,朱允炆悔之晚矣!
不过,这个时候,李景隆又“出力”了。《明史》记载:
燕师渡江,帝旁皇甚,方孝孺复请诛景隆。帝皆不问。使景隆及尚书茹瑺、都督王左入燕军,割地请和。燕兵屯金川门,景隆与谷王橞开门迎降。
燕军刚渡过长江的时候,建文帝惊慌失措,方孝孺为了振奋士气,再次提出杀李景隆。建文帝不仅没有答应,还派李景隆和茹瑺等人去往前线和朱棣谈判,提出割地求和。朱棣不答应,后来朱棣攻打南京城,李景隆和谷王朱橞(朱元章第十九子)背叛建文帝,打开了金川门,朱棣的大军得以入城。
朱允炆听闻南京城破,纵火后失踪,靖难之役到此结束。李景隆开门迎敌的举动,在史书上称为“金川门之变”。
纵观整个靖难之役的过程,李景隆的戏份十足。对于朱允炆来说,李景隆有四大过错:
其一,攻打北平不胜,阻止瞿能攻破张掖门,功败垂成,此为嫉贤妒能;
其二,郑村坝之战,迎战不力,被张玉的冲击吓退,有失为将之道;
其三,白沟河之战,全军溃败,丢弃辎重,南军从此一蹶不振,此为再负君恩;
其四,朱棣兵临城下,他临阵倒戈,开门迎“寇”,此乃不忠不义。
以上四点是李景隆专坑建文帝的地方,也是他四次“帮”朱棣之处。因此,后人对李景隆在靖难之役的立场产生了严重的怀疑。事实上,朱棣登基后,李景隆的种种“待遇”,更加让人怀疑。
四、降者反转为功臣,太宗捧杀李九江。
建文四年六月,朱棣在南京登基。那些参与靖难的功臣们都迫不及待地等着朱棣的封赏。不料,朱棣第一个封赏的人却是李景隆。《明太宗实录》记载:
以曹国公李景隆、尚书茹瑺、都督同知王左、都督佥事陈瑄有默相事机之功,加封景隆为奉天辅运推诚宣力武臣、特进光禄大夫、左柱国、太子太师、曹国公,增禄一千石,通前四千石,子孙世世承袭……
注意,朱棣不仅保留了李景隆曹国公的爵位,还加封他为太子太师等职衔。最让人不解的是,朱棣封赏李景隆的原因是说李景隆有“默相事机之功”,这6个字,堪称精髓,几百年来,尚且没人能完全参透……
而根据《明史·李景隆传》记载:
燕王即帝位,授景隆奉天辅运推诚宣力武臣……朝廷有大事,景隆犹以班首主议,诸功臣咸不平。
意思是,朱棣不仅封赏了李景隆,每次上朝,朱棣还让李景隆站在诸臣的最前面,位于班列之首。这样一来,李景隆就犯了众怒。
首先,那些为朱棣卖命的武将们肯定有意见,凭什么自己拼杀四年,还要站在一个降将后面?
其次,那些投降朱棣的建文旧臣们也有意见,大家不明白,这么一个草包将军,有什么资格率领群臣。
也许朱棣是真心要抬举李景隆,也许朱棣是要捧杀,就这样,李景隆成了众失之的。
第一个和李景隆过不去的人,正是他当年的大仇人周王朱橚。朱橚是朱允炆第一个削藩的对象,而负责抓捕朱橚之人,就是李景隆。
永乐二年,早已恢复王爵的朱橚上奏弹劾李景隆“至邸受赂”;接下来,刑部尚书郑赐弹劾李景隆“包藏祸心”;成国公朱能弹劾李景隆暗中图谋不轨。
李景隆蓦然回首,发现皇亲(如朱橚)、文官(如郑赐)、武将(如朱能)全部都在针对自己,好在朱棣并没有将李景隆问罪,只是罢免他的职权,让他在家当一个赋闲的公爵,仍享受朝廷俸禄。
不过,那些人一旦要弹劾李景隆,哪能让他轻易脱身。接下来,以礼部尚书李至刚为首的文官纷纷弹劾李景隆,弹劾的奏折如潮水一般涌入朱棣的御桌上,诸如“在家中接受跪拜”、“无人臣之礼”、“大逆不道”等罪名都被按在了李景隆的头上。朱棣大怒,褫夺李景隆的爵位,将他圈禁于家中。
朱棣靖难虽然有被逼的成分,但不能否认他残暴的一面,特别是他镇压建文遗臣,轻则杀头磔刑,重则诛灭九族。但是,他对李景隆始终没下杀手。《明史·李景隆传》云:
景隆尝绝食旬日不死,至永乐末乃卒。
李景隆为了表达自己的不满和冤情,曾绝食十日,但并没有饿死。直到永乐末年,李景隆才病故。
莎士比亚有一句名言:懦夫一生可以死很多次,而勇者一生只死一遭。
当年李景隆代替耿炳文北上,朱棣说李景隆缺乏勇气,果然,他连绝食都能失败的人,何来血勇可言?
五、大将实非真草包,景隆首鼠转卧底
李景隆在建文和永乐年间的种种遭遇,让后人很难去理解他。有更多的人认定了他的“草包”属性,也有人怀疑他就是朱棣的卧底。
要评价一个古代将领是否合格,必须用战绩来说话,李景隆的连续兵败,导致南军损失惨重,已经证明了他的确是个“草包”将领。然而,如果说他是朱棣的卧底,是不是就说明前期他的种种失败就是有意为之呢?毕竟,朱棣和李景隆年龄相彷,或许两人从小的感情就深厚,而且,朱棣登基后,对李景隆的礼遇也非常离谱。这似乎更加坐实了他“卧底”的身份。
那么,“草包”和“卧底”这两个词,到底和李景隆有没有关系呢?
首先,李景隆不是绝对的“草包”将领,他是有一定的军事素养的,但和朱棣相比,的确有差距。其次,他最初也不是朱棣的“卧底”。
第一,以李景隆第一次领兵北伐为例,当时朱棣率军攻击大宁,李景隆直捣北平的策略是没有错的。他之所以没能拿下北平,一方面是因为北平城坚池深,朱高炽和姚广孝守城有方,另一方面也是李景隆决心不够,存在“两头下注”的心思。
之前提到《明史》中的一段记载,李景隆麾下将领瞿能差点攻破了张掖门,李景隆怕被瞿能抢了功劳,下令撤军。这一段很值得人思考,试问:当时李景隆乃是三军主帅,不管哪个人攻破北京城,功劳不都是李景隆的吗?他怕谁和他争功?既然不怕瞿能争功,他为何阻止瞿能破城呢?很明显,他存在“两头下注”的可能性。
从撤下瞿能,到遭到张玉攻击时的撤退,李景隆将战争的节点拿捏得恰到好处,可见,他并不是十足的“草包”。
历史上大多数人都认为,作为大明朝最顶端的勋贵,李景隆并没有站在朱允炆的角度来打这场仗,当然也没有站在朱棣的角度,他是站在他李家的角度。
在他的内心深处,不管朱允炆还是朱棣谁能取胜,如何保证李家长盛不衰,才是李景隆当时考虑的问题。
第二,李景隆有没有可能一开始就倒向了朱棣呢?笔者认为,这个可能性也是没有的。毕竟,如果他故意兵败,他也要想到建文帝会如何处理自己和李家上下。这一点从他兵败后,黄子澄等人要杀他以谢天下时,就能看出来后果。
靖难之役本就是朱家叔侄内斗,李景隆作为他们共同的亲戚,不会从一开始就偏向一方,他要做的,是观望形势,等时机成熟,好获得最大的利益。
所以,郑村坝之战,李景隆本不打算取胜,只不过没料到张玉进攻得如此勐烈,所以他趁势撤军。
白沟河之战,李景隆本来就没有取胜的决心,再加上他的确不是朱棣的对手,所以惨败收场。但如果说,李景隆从一开始就是朱棣的卧底,可能性不大。
第三,朱棣登基后,《明太宗实录》记载了封赏李景隆的那段记录:
以曹国公李景隆、尚书茹瑺、都督同知王左、都督佥事陈瑄有默相事机之功……
巧合的是,在此之前,朱棣兵临南京城下时,朱允炆曾“使景隆及尚书茹瑺、都督王左入燕军,割地请和……”
或许大家也大家注意到了,这两段记载中涉及的人员名单,几乎全部吻合。也就是说,李景隆、茹瑺、王左等人,以建文帝使臣的身份去和朱棣谈判,朱棣本来没有答应割地求和,但后来这些使臣都成了朱棣封赏的功臣。这说明:这些使臣在和朱棣接触的时候,他们已经倒向了朱棣一方。
这就是之前所说的,李景隆看时机已经成熟,他要做出选择了。因为一方面朱棣占了很大的赢面,另一方面方孝孺又要杀李景隆。所以,接下来李景隆才会打开金川门,助朱棣占领南京。
确切的说,在靖难之役的前期,李景隆并不是卧底,但等他代表朱允炆去和朱棣谈判的时候,他才成为卧底,这就是所谓的“默相事机之功”。在此之前,他也不是“草包”,他只是还在观望,还在两头下注。
《论语·子罕》中说:
岁寒,然后知松柏之后凋也。
意思是说,只有到了寒冷的季节,才能看到松柏的挺拔和坚毅,比喻那些不改初心之人。而李景隆,恰恰是这句话的反面。
呜呼,大明朝开国封爵,曹国公世袭罔替,然而,第三代曹国公早已有了自己的小九九,这是封建社会的弊端,也是大明朝的悲哀。朱允炆识人不明,用人不善,以至于自食其果。
既然有着这样的一个背景,摆在张丹青面前的两条路就很明显了,要么做历史上的一个,原本就并不存在的冷眼看客,自己以不作为的形式,不从中干预和介入,眼睁睁的看着这一切的一切悲剧和笑料,如实的上演!
另外一个选择和道路就是,尽自己在历史上的先知先觉,尽一切可能的扭转这本不该发生的历史笑料,但问题是,任用李景隆为讨伐朱棣的大将,其实当时朝廷之中,也是有不少人持反对意见的,但并没有改变朱允文的信任和决心,作为皇帝最讨厌的大臣之一,张丹青也不觉得自己能够劝得了!更别说有所改变了……