一三中文网

手机浏览器扫描二维码访问

第75章 各生物间的亲缘关系 7（第1页）

在雌雄异花的一些植物中，科尔路特了解到，让雄花带有残迹雌蕊的物种和自然带有十分发达雌蕊的雌雄同花的物种与之杂交，那残迹雌蕊在杂种后代中就极大地增大了；这明确地表明残迹雌蕊与完全雌蕊在性质上差不多是类似的。

某种动物的每一部分或许是在完全状态中的，但它们在某种意义上则或许是残迹的，原因在于它们是无用的，比如一般蝾螈即水蝾螈的蝌蚪，同刘易斯先生所说的一般：“有鳃，在水中栖息；可是山嵘螈在高山上栖息，也产出完全发育的幼体，该动物从来不在水中栖息，但是倘若我们剖开其怀胎的雌体，我们便发现其体内的蝌蚪长有精致的羽状鳃；倘若把其置于水中，它们可以如水蝾螈的蝌蚪那般游泳。

明显的，此种水生的机制无关于此种动物的未来生活，且也并非对于胚胎条件的适应；它必定和祖先的适应有关，只是重演了其祖先发育中的某一阶段而已。”

具有两种功能的器官，对于其中的一种功能，甚至是相对重要的那种功能，也许变成残迹或彻底不发育，但对于另一种功能却全部有效。

比方说，在植物里，雌蕊的功能在于让花粉管到达于子房的胚珠。

雌蕊有着一个柱头，被花柱所支持；可是在一些聚合花科的植物中，必定没法受精的雄性小花有着一个残迹的雌蕊，因为其顶部无柱头；可是，其花柱仍旧非常发达，而且以普通的方式被有细毛，用来刷下四周的、邻接的花药里的花粉。

除此之外，一种器官对于固有的功能或许变为残迹的，而被用于不一样的目的。

在一些鱼类中，鳔对于漂浮的固有机能仿佛变为残迹的了，可是它转变成原始的呼吸器官或肺，还可以举出非常多类似的事实。

有用的器官，不论它们多么不发达，也不能认为是残迹的，除了我们可以设想它们曾经曾更充分发达过以外，或许它们是在某种初生的状态中，正朝更加发达的方向前进。

可是，残迹器官或者毫无用处，比如从未穿过牙龈的牙齿，或者是基本上无用，比如只能用作风篷的驼鸟翅膀。

由于该状态的器官在曾经较不发达的时候，甚至比如今的用处还少，因而它们从前决不会是依据变异与自然选择而产生的，自然选择的作用只是存留有用的变异。

它们是经由遗传的力量局部被保存下来的，和事物的从前状态有关。

尽管这样，要区分残迹器官与初生器官通常是不容易的，因为我们只可以经由类推的方法去判断某种器官是否还能进一步地发达，只有在其可以进一步发达的情况下，才可以叫做初生的。

该状态的器官一般是很稀少的：因为有着如此器官的生物往往会被有着更加完美的相同器官的后继者所排挤，所以它们早就灭绝了。

企鹅的翅膀有相当大的用处，可做鳍用；因而它或许代表翅膀的初生状态：这并非说我觉得这是事实；它更有可能是某一缩小了的器官，为适应新的机能所以产生了变异。

可是，几维鸟的翅膀是完全没用的，而且的确是残迹的。

欧文觉得肺鱼的简单的丝状肢是“于高级脊椎动物中，达到充足机能发育的器官的起点”

；可是依照最近京特博士提出的观念，它们也许是通过继续存在的鳍轴组成的，这鳍轴长有不发达的鳍条或侧枝。

鸭嘴兽的乳腺如比起黄牛的乳房，能够称为是初生状态的。

若干蔓足类的卵带已没法作为卵的附着物，非常不发达，这些便是初生状态的鳃。

相同物种的每一个体中，在发育程度上与别的一些方面残迹器官相当容易发生变异。

在密切类似的物种中，有时相同器官缩小的程度也存在非常大的差异。

相同科的雌蛾的翅膀状态强有力地证明了后者。

残迹器官也许全部萎缩掉，这意味着一些器官在某些动物或植物中，已彻底不存在，尽管我们原希望按照类推能找到它们，且在畸形个体中确实偶然能够见到它们。

比方说玄参科的大部分植物，其第五条雄蕊已彻底萎缩，然而我们能判定曾经第五条雄蕊存在过，由于能在此科的非常多的物种中发现其残迹物，而且有时该残迹物会充分发育，同我们有时在一般的金鱼草里所见到的那般。

当在相同纲的不同成员中找寻一切器官的同原作用时，最常见的是找到残迹物，又或是为了完全理解这些器官的关系，残迹物的发现是最为有益的。

欧文所绘的马、黄牛以及犀牛的腿骨图充分地表现了此点。

这是一个具有重大影响的事实，也就是残迹器官，像鲸鱼与反刍类上颚的牙齿，一般见于胚胎，可后来又彻底消失了。

我肯定，这也是一条常规的法则，即残迹器官，如运用相邻器官来比较，则在胚胎中要大于在成体里：因而此种器官初期的残迹状态是不太明显的，甚至在任何程度上都不可以说是残迹的。

因而，成体的残迹器官一般被说成是还存留在胚胎的状态。

在上面我已举出了关于残迹器官的某些重要事实。

当细心考虑这些事实时，不管什么人都会感到惊喜：因为它告诉我们大部分局部与器官巧妙地和某种功能相适应的相同推理能力，也一样明了地告诉我们这些残迹的或萎缩的器官是缺损的，毫无用处的。

在博物学著作里，通常把残迹器官说成是“为了对称的理由”

或者是为了要“完成自然的设计”

而被创造出来的。

可这并非一种说明，而仅仅是事实的复述，本身就存有矛盾：比方说王蛇有后肢及骨盘的残迹物，倘若说这些骨的保存是为了“完成自然的设计”

，那么就如同魏斯曼教授所提问的，何以另外的蛇不保存这些骨，甚至于它们缺乏这些骨的残迹？倘若相信卫星“为了对称的缘故”

循着椭圆形轨道绕着行星运行，由于行星是这般绕着太阳运行的，则对于如此阐明的天文学者，将有何感想呢？有一位著名的生理学者假定残迹器官是用于排除过剩的或不利于系统的物质的，他依据该假定来说明残迹器官的存在；可是我们可以假定那微小的乳头--它一般代表雄花中的雌蕊且只通过细胞组织构成--有如此的作用吗？我们可以假定今后绝对不存在的、残迹的牙齿移走像磷酸钙这等珍贵的物质能够有利于快速生长的牛胚胎吗？当人的指头被截断时，我们明白在断指上会有残缺的指甲，倘若我判断这些指甲的缺损是为了排除角状物质而发育的，那么就应该认为海牛的鳍上的残迹指甲也是为了一样的理由而发育的。